ЁСЦЬ РОЛЯАЧЫСТАЛЬНІКІ ПАВЕТРАУСІМІ ПАЗНАЕЦЦА?
У гэтым артыкуле ёсць відэа, якое вы таксама можаце паглядзець тут.Каб падтрымаць больш гэтых відэа, перайдзіце на patreon.com/rebecca!
Амаль пяць гадоў таму я зняў відэа пра ачыстку паветра.У шчаслівым 2017 годзе самае страшнае, што я магу сабе ўявіць, - гэта ўдыханне дыму ляснога пажару, таму што я жыву ў раёне заліва Сан-Францыска, і палова штата час ад часу гарыць, таму дзеці атрымалі свае першыя маскі N95.
Маска была прызначана для выхаду на вуліцу, але праблема была ў тым, што дым быў настолькі моцным, што ён прасочваўся ў маю кватэру, і мне было цяжка дыхаць нават з зачыненымі вокнамі.Вось як маленькая дзяўчынка атрымала свой першы ачышчальнік паветра: Coway Airmega AP-1512HH True HEPA ачышчальнік паветра, першы выбар Wirecutter і тысячы задаволеных інтэрнэт-пакупнікоў у той час.У сваім відэа я апісваю, як гэта працуе: «(Яно) забірае паветра і прапускае яго праз высокаэфектыўны цвёрдыфільтр (HEPA).Фільтры HEPA адпавядаюць стандартам, якія вызначаюць, колькі цвёрдых часціц яны могуць захапіць, ад 85% да 99,999995% цвёрдых часціц у паветры».
Затым я падзяліўся некаторымі цікавымі рэчамі, якія даведаўся падчас працы над ачышчальнікам: у яго ёсць дадатковая функцыя, якая называецца іянізатар, які «ўяўляе сабой металічную спіраль, якая зараджае малекулы ў паветры, адмоўна іянізуючы іх».у паветры, прымацоўваючыся да іх, а потым упаўшы на падлогу або прыліпаючы да сцяны.Гэта гучала дзіўна, таму я шукаў інфармацыю і знайшоў даследаванні, якія пацвярджаюць гэтае апісанне, у тым ліку даследаванне NHS, якое паказала, што выкарыстанне іянізацыі ў бальніцах зніжае ўзровень некаторых бактэрыяльных інфекцый да нуля.
Хлопцы, у мяне важная інфармацыя: я магу памыляцца.Я маю на ўвазе, што я маю рацыю, але я, верагодна, пакідаю людзей з няправільным меркаваннем, што ў асноўным так жа дрэнна, як і памыляцца.Нядаўна я даведаўся, што навука аб тым, ці сапраўды іянізацыя ачышчае паветра, не да канца ўстаноўлена і можа працаваць не вельмі добра.Я ведаю гэта, таму што кампанія, якая прадае іянізатары для барацьбы з распаўсюджваннем COVID, адчайна судзіцца з навукоўцамі, якія заўсёды любяць дзярмо, якія працуюць над ачысткай паветра, такім чынам, быццам яны спрабуюць заткнуць ім рот.Правільна, гэта наш стары сябар, эфект Стрэйзанд, калі спроба прымусіць кагосьці замаўчаць прымушае іх узмацняцца ў тысячу разоў.Давайце пагаворым пра гэта!
З успышкай COVID-19 школы былі зачыненыя як эпіцэнтры распаўсюджвання хваробы.Відавочна, што гэта вельмі шкодна для развіцця і навучання дзяцей, таму зразумела, што многія людзі шукаюць самы хуткі спосаб вярнуцца да асабістых заняткаў.У сакавіку 2021 года Кангрэс прыняў Амерыканскі план дапамогі, які прадугледжвае дапамогу школам у памеры 122 мільярдаў долараў, каб яны зноў адкрыліся як мага хутчэй.
Нягледзячы на тое, што грошы відавочна патрэбныя для аднаўлення дзяржаўных школ, гэта таксама падштурхнула кампаніі ў вентыляцыйных памяшканнях змагацца за кавалак пірага.Пачакайце, гэта неадназначная метафара.Я думаю, я меў на ўвазе «спяшайцеся і з'ешце пракляты кавалак мяса» ці нешта ў гэтым родзе.
Прынамсі таму, што медыцынская дапамога ЗША не патрабуе ад школ марнаваць грошы на навукова правераныя тэхналогіі, у тым ліку кампаніі, якія вырабляюць сумнеўныя сістэмы, такія як вытворцы азону.Як я згадваў у маіх папярэдніх відэа, азон, верагодна, не дапаможа, і, безумоўна, шкодны для людзей, паколькі ён пашкоджвае дзіцячыя лёгкія і пагаршае астму, таму гэта не лепшы выбар для ачышчэння паветра.
Ёсць таксама кампаніі, якія прадаюць іянізатары, некаторыя з якіх абяцаюць школам зніжэнне прысутнасці COVID на 99,92%.Многія школьныя акругі — больш за 2000 у 44 штатах, паводле аднаго апытання — набылі і ўсталявалі сістэмы іянізацыі, у выніку чаго група навукоўцаў і інжынераў, якія спецыялізуюцца на сістэмах фільтрацыі, апублікавала адкрыты ліст аб тым, што эфектыўнасць іянізатараў не даказана.
Гэта мяне здзівіла, таму што калі я ўпершыню агледзеў свой ачышчальнік паветра, я быў настроены скептычна, але ўбачыў важкія доказы таго, што іянізатар працуе.Я асабліва згадаў даследаванне NHS, якое паказала добрыя вынікі ва ўмовах стацыянара.Але калі я вярнуўся і прыгледзеўся ўважліва, гэта даследаванне было не пра іянізатары, якія эфектыўна выдаляюць часціцы і вірусы з паветра, а пра тое, як іянізатары могуць зрабіць рэвалюцыю ў тым, як гэтыя часціцы прыцягваюцца або адштурхваюцца такімі аб'ектамі, як вентылятары.шляхі распаўсюджвання хваробы ў бальніцах.
Аднак, калі справа даходзіць да ачысткі паветра, мой ачышчальнік амаль цалкам абапіраецца на фільтр HEPA, які, як ведаюць навукоўцы, з'яўляецца вельмі эфектыўным інструментам.Рэцэнзаваныя даследаванні эфектыўнасці іянізатараў «абмежаваныя», пішуць эксперты ў адкрытым лісце, паказваючы «больш нізкі ўзровень эфектыўнасці ў ліквідацыі хваробатворных мікраарганізмаў, лятучых арганічных злучэнняў (ЛОС, у тым ліку альдэгідаў, чым заяўленыя вытворцамі ўзроўні) і цвёрдых часціц. .”Яны працягнулі: «Лабараторныя выпрабаванні, якія праводзяцца вытворцамі (непасрэдна або па кантракце), часта не адлюстроўваюць рэальных умоў, такіх як рэальныя класы.Вытворцы і дыстрыб'ютары часта аб'ядноўваюць гэтыя лабараторныя вынікі, якія прымяняюцца да розных будаўнічых умоў, каб пераацаніць эфектыўнасць тэхнікі ў розных рэальных сітуацыях».
Фактычна, Фонд сям'і Кайзера паведаміў у траўні 2021 года: «Мінулым летам Global Plasma Solutions хацела праверыць, ці можа прылада для ачысткі паветра кампаніі знішчыць часціцы віруса COVID-19, але змагла знайсці іх толькі памерам з абутковая скрынка.лабараторыі для сваіх эксперыментаў.У даследаванні, прафінансаваным кампаніяй, вірус меў 27 000 іёнаў на кубічны сантыметр.
«У верасні заснавальнікі кампаніі, сярод іншага, адзначылі, што прададзеныя прылады на самай справе пастаўляюць значна менш іённай энергіі ў поўнапамернае памяшканне - у 13 разоў менш.
«Тым не менш, кампанія выкарыстала вынікі абутковай скрынкі — зніжэнне колькасці вірусаў больш чым на 99 працэнтаў — каб прадаць сваю прыладу школам у вялікіх колькасцях як нешта, што можа змагацца з Covid-19 у класе, значна больш, чым абутковая скрынка»...”
У дадатак да адсутнасці доказаў эфектыўнасці, эксперты напісалі ў адкрытым лісце, што некаторыя іянізатары сапраўды могуць быць шкоднымі для паветра, вырабляючы «азон, ЛОС (лятучыя арганічныя злучэнні) (у тым ліку альдэгіды) і звыштонкія часціцы».Здарыцца гэта ці не, можа залежаць ад іншых рэчываў, якія ўжо знаходзяцца ў навакольным асяроддзі, адзначаюць яны, бо іянізацыя можа ператварыць бяскрыўдныя хімічныя рэчывы ў шкодныя злучэнні, такія як кісларод у азон або спірт у альдэгіды.ой!
Так што я не ведаю, з майго аматарскага пункту гледжання, няма шмат навуковых доказаў, якія апраўдваюць выдаткі школьных акругаў мільёнаў долараў на ўстаноўку іянізатараў, калі ў нас ёсць тэхналогіі, падмацаваныя мноствам доказаў, такіх як фільтры HEPA, УФ-лямпы, маскі, адкрытыя вокны.Магчыма, у некаторых выпадках іянізатары могуць быць выдатным інструментам для ачысткі паветра, але на дадзены момант, на мой погляд, навука неабавязкова існуе, і яны могуць нанесці такую ж (ці нават большую) шкоду.
Адным з двух аўтараў адкрытага ліста (таксама падпісанага 12 іншымі экспертамі ў гэтай галіне) з'яўляецца доктар Марва Заатары, інжынер-механік і член эпідэміялагічнай рабочай групы Амерыканскага таварыства інжынераў па ацяпленні, ахаладжэнні і кандыцыянаванні паветра (ASHRAE)..Па словах доктара Заатары, яе крытыка іянізацыі прымусіла кампаніі пераследваць яе і яе калег.Па яе словах, у сакавіку 2021 года кампанія пад назвай Global Plasma Solutions сапраўды прапанавала ёй працу, і генеральны дырэктар апублікаваў трохі пагрозлівы запіс, што ён будзе «расчараваны», калі яна адмовіцца (яна гэта зрабіла, праігнараваўшы электронны ліст).У наступным месяцы яны падалі на яе ў суд, сцвярджаючы, што яна паклёпнічала на іх за грошы, бо была іх канкурэнтам.За іх просяць 180 мільёнаў даляраў.
Яна наняла адваката, які паведаміў ёй аб высокіх выдатках на вядзенне бітвы, таму, калі яна апынулася ў сваім «канчатковым фінансавым становішчы», яна нарэшце вырашыла стварыць GoFundMe, што адпавядае стэнаграме на маім Patreon са спасылкай на зямлю.
Яшчэ адзін эксперт па якасці паветра па імі Бад Оферман напісаў артыкул у лістападзе 2020 года, у якім раскрытыкаваў іянізатары і іншыя тэхналогіі як «змяіны алей».Оферман прагледзеў уласныя дадзеныя выпрабаванняў Global Plasma Solutions і, здаецца, не быў уражаны, прыйшоўшы да высновы: «Большасць гэтых прылад не маюць дадзеных выпрабаванняў, якія паказваюць, што яны могуць значна выдаляць забруджвальнікі паветра ў памяшканні, а некаторыя могуць вырабляць шкодныя хімічныя рэчывы, такія як фармальдэгід і азон».Кампанія Global Plasma Solutions таксама падала супраць яго ў суд у сакавіку 2021 года.
І, нарэшце, і, магчыма, самае бянтэжачае, што ў студзені Global Plasma Solutions падала пазоў аб паклёпе супраць Elsevier, аднаго з найбуйнейшых у свеце навуковых выдавецтваў, з патрабаваннем адклікаць даследаванне, якое выявіла, што іх іянізатары Techniques аказваюць «нікчэмны ўплыў на канцэнтрацыю часціц і ўзровень страт». і «некаторыя ЛОС памяншаюцца, а іншыя павялічваюцца, звычайна ў межах нявызначанасці распаўсюджвання.«Гэта цікава, таму што на працягу апошніх двух гадоў я вельмі цікавіўся эфектыўнасцю розных тэхналогій супраць COVID-19, і, вядома, мяне заўсёды цікавілі заявы і шарлатанскія заявы, якія могуць уводзіць у зман або абуральна.даследаваў эфектыўнасць іянізатараў раней, і ў мяне ёсць адзін і вельмі онлайн.Тым не менш, уся гэтая гісторыя зусім не заўважае мяне – я не заўважыў ні адкрытага ліста доктара Заатары, ні PBS, NBC, артыкулаў на Wired або Mother Jones з крытыкай іянізацыі.Але цяпер я нарэшце дагнаў, і ўсё гэта дзякуючы Global Plasma Solutions, якія спрабуюць заткнуць рот адданаму інжынеру.Дзякуй.Зараз я адключу іянізацыю на ачышчальніку паветра.
Час публікацыі: 12 кастрычніка 2022 г